法醫(yī)鑒定人在傷殘鑒定中造假的社會危害性極大，已成為保險市場的毒瘤。若法醫(yī)鑒定人故意造假，可以出具任何等級的傷殘鑒定意見。在實踐中法醫(yī)鑒定人造假，往往不會主觀臆造，而是依據(jù)傷者損傷具體情況有選擇地進行造假，具有一定隱蔽性。如此造假的鑒定意見具有高度偽裝性，不易被識別，并且也能擺脫自己的責任。
一、法醫(yī)鑒定人與傷者合謀造假
法醫(yī)鑒定人為了造假，授意傷者作出偽裝傷殘表現(xiàn)，如傷者檢查不配合、虛構自訴癥狀、提供偽裝病歷資料等，對傷者偽裝傷殘的表現(xiàn)視而不見，一旦造假被識破，可以將自身的責任推脫給傷者。如某鑒定所受理一兒童傷殘鑒定案件，該兒童因交通事故造成右小腿脛骨中斷骨折和右腓骨小頭骨折，傷者的右側膝關節(jié)和踝關節(jié)活動度良好，不構成傷殘等級。該兒童家長向鑒定所提供一份偽造的X線檢查報告單診斷右脛骨中段骨折和右腓骨骺板骨折，該鑒定所以右腓骨骺板骨折為該兒童作出十級傷殘的結論。訴訟中保險公司提出對該兒童重新鑒定。重新鑒定過程中，該兒童家長承認受該鑒定所負責人指點偽造病歷資料的事實。
二、夸大傷者的功能障礙程度
夸大傷者的功能障礙程度是鑒定人作偽殘最常見的方式。夸大傷者的功能障礙程度的前提是傷者存在一定的功能障礙，如傷者的功能障礙接近傷殘評定標準的規(guī)定程度，通過夸大傷者的功能障礙程度，使得傷者的傷殘程度評定提高一個或二個以上的等級，提高傷殘等級的數(shù)量要視力具體情況而定。常見夸大傷者的功能障礙程度作偽殘情形如下：
(一)更改四肢六大關節(jié)活動度數(shù)
在傷殘評定中，以四肢喪失功能評定傷殘等級最多見。衡量四肢喪失功能的標準是由四肢六大關節(jié)活動度喪失大小確定。為了造假，鑒定人通常“改小功能障礙的關節(jié)活動度數(shù)”或者“改大參照健側關節(jié)活動度數(shù)”或者“改小功能障礙的關節(jié)活動度數(shù)同時改大參照健側關節(jié)活動度數(shù)”使得傷者的四肢喪失功能達到傷殘評定標準的等級。
(二)降低癱瘓肢體的肌力
如截癱雙下肢肌力4級，則構成七級傷殘;如將雙下肢肌力給為3級，則構成六級傷殘。
(三)不嚴格執(zhí)行疾病診斷標準和功能障礙區(qū)分標準
《道路交通事故受傷人員傷殘評定(GB1860-2002)》附錄中僅有心臟功能和呼吸功能障礙程度的區(qū)分標準，沒有疾病診斷標準和其他常見功能障礙區(qū)分標準。傷殘評定相關疾病診斷標準和功能障礙區(qū)分標準可見于其他一些傷殘評定標準和醫(yī)學專著，中華醫(yī)學會制定的相關疾病診斷標準也應當作為鑒定的依據(jù)。在傷殘評定中，不恰當?shù)匾没蛘咄耆灰眠@些標準。
三、添加傷者的并發(fā)癥和后遺癥
傷殘評定標準中有些條款是以某種損傷的并發(fā)癥和后遺癥作為定殘的依據(jù)，而并發(fā)癥和后遺癥并不是一定出現(xiàn)在某種損傷，有些并發(fā)癥和后遺癥較常見，有些并發(fā)癥和后遺癥較少見。腦脊液漏是顱前凹和顱中凹骨折常見的并發(fā)癥。如傷者僅有顱底骨折，沒有腦脊液瘺的并發(fā)癥，按照傷殘評定標準的規(guī)定構不成傷殘等級，如果添加腦脊液瘺這一并發(fā)癥，則構成十級傷殘。
如南京某鑒定所受受理一件評定傷殘等級的鑒定案件，傷者因交通事故造成右側第5、6、7肋骨骨折合并右側血氣，鑒定時該損傷的右側肋骨骨折已愈合、右側血氣胸恢復正常。按照傷殘評定標準規(guī)定4根肋骨骨折構成十級傷殘，傷者僅3根肋骨骨折不構成傷殘等級，右側血氣胸吸收恢復正常也不構成傷殘等級。在臨床上沒有診斷右側血氣胸后遺癥右側胸膜粘連和傷者提供的X線片也不提示有該后遺癥的情況下，該鑒定所為了造假，在鑒定意見書X線閱片所見中添加傷者右側胸膜粘連，據(jù)此作出傷者因右側血氣胸遺留胸膜粘連構成十級傷殘的結論。
四、不排除傷者原有的傷、病等評定傷殘等級
將與交通事故所損傷沒有因果關系的傷者原有的傷、病等評定傷殘等級。通常以交通事故所致?lián)p傷有聯(lián)系的原有傷、病等評定傷殘等級，這樣的偽殘具有隱蔽性，蒙騙外行。如交通事故致右脛骨平臺骨折，將右膝關節(jié)喪失功能和右踝關節(jié)喪失功能累加計算右下肢喪失功能評定傷殘等級。右踝關節(jié)喪失功能與交通事故所致?lián)p傷沒有因果關系，不能與右膝關節(jié)喪失功能累加計算右下肢喪失功能。目前，比較多見的鎖骨骨折未累及肩鎖關節(jié)，卻以肩關節(jié)喪失功能評定傷殘等級。
傷者的傷殘等級是交通事故所致?lián)p傷與傷者原有的傷病等共同所致，在鑒定中不確定損傷參與度。例如傷者在原有癲癇并服抗癲癇藥物，本次交通事故造成腦挫裂傷和蛛網(wǎng)膜下腔出血，出院后仍有癲癇發(fā)作。傷者癲癇發(fā)作是本次顱腦損傷所致，還是原發(fā)性癲癇。若在鑒定過程在不考慮損傷參與度，直接認定傷者的癲癇發(fā)作為本次外傷所致是不恰當?shù)摹?/p>
五、借助專家會診進行造假
在傷殘評定中，有些專業(yè)的問題需要通過邀請臨床專家會診進行鑒定。有些臨床專家受到業(yè)務水平限制而作出不客觀的會診意見，甚至受到干擾而作出錯誤的會診意見。因為對會診專家的專業(yè)水平和職業(yè)道德的了解，法醫(yī)鑒定人指定有可能幫助自己造假會診專家進行會診，然后直接引用會診意見評定傷殘等級。如顱腦損傷所致精神障礙的會診、眼科視力檢查會診等沒有客觀檢查指標的項目。
目前，顱腦損傷所致精神障礙的會診普遍比較混亂。有些地方只要進行會診，不論顱腦損傷輕重，甚至有無顱腦損傷，均出具輕重程度不等的顱腦損傷致精神障礙會診意見。
六、檢查不按照規(guī)范執(zhí)行、故意閱片錯誤等
(一)肢體功能檢查方法不正確、測量不準確、計算錯誤等
最常見的是四肢六大關節(jié)活動度的檢查，若不按照規(guī)范標準進行關節(jié)活動的檢查，往往造成關節(jié)活動的測量數(shù)據(jù)不準確。肢體喪失功能程度的計算方法不正確或者計算錯誤。
(二)影像學閱片錯誤
常見于脊柱骨折，將胸腰椎壓縮性骨折認定為粉碎性骨折，可以提高一個或二個級別的傷殘等級。較胸腰椎壓縮性骨折的壓縮程度提高到1/3以上，可以構成十級傷殘。
沒有肋骨骨折錯報有肋骨骨折，如交通事故造成3根肋骨骨折不構成傷殘等級，增加1根肋骨骨折，則可以構成十級傷殘。
將骨盆骨折愈合良好的認定為畸形愈合，或者將骨盆骨折畸形愈合認定為骨盆骨折嚴重畸形愈合，均可以提高一個級別的傷殘等級。
(三)采用不準確的檢查測量方法
傳統(tǒng)的下肢長度測量方法是根據(jù)人體骨性標志進行測量，由于骨性標志定位不準確，造成測量不準確。如果有條件作雙下肢全長X線片或者CT測量下肢長度，而采用不準確的檢查方法，有偽殘的可能。
七、在醫(yī)療終結前進行傷殘鑒定
(一)傷殘評定時機過早
標準規(guī)定傷殘評定時機為醫(yī)療終結。如果尚未醫(yī)療終結就評定傷殘等級，就有可能造成傷殘評定誤差。通常損傷后機體功能康復有一定的時間要求，隨著功能康復時間的延長，一般機體功能恢復愈好。如過早評定傷殘等級，傷者的機體功能恢復差，而傷殘等級有可能提高。
(二)在骨折內(nèi)固定未拆除并且影響關節(jié)功能的情況下進行鑒定
骨折行鋼板、髓內(nèi)釘?shù)葍?nèi)固定在關節(jié)兩端或者固定在關節(jié)腔內(nèi)，內(nèi)固定，內(nèi)固定的存在一定會妨礙該關節(jié)的正常活動功能。在鋼板、髓內(nèi)釘?shù)葍?nèi)固定未取出之前以該關節(jié)喪失功能評定傷殘等級，這時該關節(jié)的活動并不能真實地反映實際喪失功能程度，造成傷殘等級的提高。按照傷殘評定標準的規(guī)定，若這時作傷殘評定違反傷殘評定時機的規(guī)定。常見的頸椎骨折鋼板內(nèi)固定在位、腰椎骨折鋼板內(nèi)固定在位等。
頸椎骨折鋼板內(nèi)固定取出影響頸椎的穩(wěn)定性，有可能終生不能取出。這是特殊情形，內(nèi)固定在位不影響評定傷殘等級。
八、引用與國家標準沖突的地方規(guī)定進行傷殘評定
利用在司法司法鑒定人協(xié)會的影響，以該協(xié)會名義發(fā)布與國家標準存在明顯沖突的規(guī)定。在傷殘評定中不按照國家標準進行鑒定，卻引用這些違背國家標準的地方規(guī)定評定傷殘等級。這種行為嚴重影響了司法鑒定人協(xié)會的聲譽，這也說明了我國司法行政部門對司法鑒定管理存在不足。
如某市司法鑒定人協(xié)會于2014年發(fā)布有關傷殘評定的文件，該文件規(guī)定四肢長骨粉碎性骨折或兩個長骨骨折均構成十級傷殘。這樣的規(guī)定違背了人身損害賠償?shù)脑瓌t，沒有一個規(guī)范的人身損害賠償?shù)膫麣堅u定標準有如此規(guī)定。在人身損害賠償中，受害人達到傷殘等級，就要賠償傷殘賠償金。傷殘賠償金的賠償原理是人體損傷遺留功能障礙，造成勞動能力喪失。如果人體損傷未遺留功能障礙，沒有勞動能力喪失，則不賠償傷殘賠償金，以賠償誤工費形式填報受害人的經(jīng)濟損失。